Enseñar frente al muro

 

 

Por: Otto Gerardo Salazar Pérez

        Docente Facultad Ciencias Humanas y de la Educación.

       Grupo de Estudio Da Vinci  

 

“Es y ha sido un poco soberbia la pretensión que tiene la escuela de endosarse con exclusividad la tarea de enseñar la lectura y escritura. Suelen ellas discurrir por senderos felices apartados de las aulas.”

                                    

La escuela ha demostrado, reiteradamente,  su incapacidad para enseñar a leer y escribir. Y esto se debe a que la lectura y la escritura, tienen una historia más larga, muy anterior, a la creación de la escuela, y ha discurrido por variados cauces no sujetas al disciplinamiento escolar ni la formación en las disciplinas para el aprendizaje de los oficios.

A alguien se le ocurrió, con el proyecto de modernidad que, con la misión de educar a los niños, se podía delegar en ella la responsabilidad de enseñar a leer y a escribir. Y aunque la escuela tuvo logros significativos en la masificación de la educación, la socialización y la preparación previa para el trabajo, falló en la enseñanza de la lectura y la escritura.

Ha cumplido procesos de alfabetización básicos, pero eso no es lectura, es simple habilitación para “decodificación”. Es decir, la escuela cumple con formar lectores funcionales, que aprenden sobre todo a leer instrucciones con el fin de cumplir órdenes. Pero salen a nutrir la sociedad como “ciudadanos” hechos a medias, iletrados, es decir, sujetos alfabetizados que sin embargo no leen, o leen muy poco. Ahí muere también el pensamiento crítico.

Es y ha sido un poco soberbia y forzada la pretensión que tiene la escuela de endosarse con exclusividad la tarea de enseñar la lectura y escritura. Hace unas decenas de años -los abuelos lo recuerdan-, la escuela llegó a utilizar métodos de tortura para la enseñanza de la letras, como el arrodillamiento sobre granos en la esquina del salón, el reglazo en la manos, halones, tirones de pelo, coscorrones y otros exquisiteces en la relación docente alumno. El eslogan de sadismo: “La letra con sangre entra”.

Aunque hoy se prohíbe el castigo físico, existen las maneras de frialdad, ironía, burla, lectura forzada, resúmenes a la letra y otras modalidades. En la escuela se sigue creyendo que la lectura y escritura es responsabilidad exclusiva del maestro de lenguaje, mientras el resto de profesores de otras disciplinas, ellos mismos, son pobrísimos lectores y nulos escritores en su escuela. A lo que se aplican fiel y esmeradamente es a los formatos y directivas del ministerio para describir la rutina escolar sin reflexión ni sentido.

Mientras, la verdadera lectura y escritura, suelen ellas discurrir por senderos felices apartados de las aulas. En el dormitorio, en el banco de parque, en la playa, en la fila, en los teatros, en la librerías, en los talleres de literatura, en la historia secreta que alguien tiene para contar, en el diario personal para describir las cuitas y aclarar los sentimientos. En la literatura para evadirnos, para aprender de otros y contemplar otros paisajes sentados en los banquitos de Pedro René. Lectura y escritura  que nos hace cultos y nos hace amigos de otros seres humanos al compartir nuestras impresiones, para amar, para comunicar con otros seres, para sentar un testimonio para los nuestros, para disfrutar, para hallarnos con nosotros mismos, todas esas cosas.

Justo la lectura que existía y discurría por diversos causes no forzados antes de la existencia de la escuela. ¿Qué debería hacer la escuela al respecto, entonces?

Primero, abandonar con humildad su pretensión. Segundo, humanizar, desmontar la línea de montaje, el ensamblaje de seres humanos que deben aprender según un currículo, una metodología y procesos evaluativos que restan el sentido, mérito y socaban el deseo de aprender que tiene todo ser humano. El primer día de escuela en el cual el maestro obliga a su discípulo a permanecer sentado y leer, sacrifica y acaba todo amor posible a la lectura y a los libros.

Aunque la escuela se mese los cabellos y se queje en conciliábulos de que es imposible consolidar comunidades académicas porque los muchachos no leen por las tecnologías o por lo que sea, deberían aprender de ello la lección y reconocerse como los mayores responsables.

Está bien leer en interés del aprendizaje del oficio, pero es la lectura de menos y la más empobrecedora si no llegan a las manos de los aprendices otros textos como: “Las mil y una noches”, “El quijote de la mancha”, “La Ilíada”, “La Odisea”, “Cien años de soledad”, “Pedro Páramo”. Apenas una puerta, unos tiquetes para entrar a un universo del arte, del pensamiento y la sabiduría humana.

 

Tiempos de Anestesia

Crítica a la empatía y a su alternativa racional

Por: Said Abat Jiménez Mayorga

Escuela de Pedagogía, Grupo de Investigación Infancias, educación y contexto.

Facultad de Ciencias Humanas y del Educación Unillanos

Hoy en día nadie piensa que la falta de empatía sea algo bueno. Las empresas y las escuelas, así como las campañas políticas y las apps de citas, se muestran con empatía. Como virtud, la empatía significa ponerte en el lugar de otro y escuchar con el corazón. Sin embargo, suele ocurrir que si algo tiene un acuerdo universal, probablemente sea más probable que haya una falta de algo. Vale la pena preguntarse por qué existe un consenso de que la empatía es buena y la falta de cuestionamiento es mala. Byung-Chul Han ayuda a explicar esto.

Byung-Chul Han escribe que en la economía neoliberal, explotar el trabajo ya no requiere un opresor externo. El trabajador neoliberal ahora está convencido de producir para su propia satisfacción, pero irónicamente ha caído víctima de su propia explotación. En este régimen, se entrena el capital afectivo. Esto significaría que las emociones de la fuerza laboral se miden y refinan para calificarlas para el empleo y, por tanto, se les enseña empleando la empatía como técnica de gestión, en lugar de como medio para alterar fundamentalmente el sistema capitalista neoliberal, que es el fracaso de esta técnica. Comentar sobre este cautiverio neoliberal no es satisfactorio por sí solo. Es importante examinar qué se ha hecho para ofrecer alternativas a este plano.

Por eso propone reemplazarla por una compasión racional, una preocupación imparcial guiada por el cálculo de consecuencias y no por la resonancia afectiva del momento. Su argumento es valioso y refuerza en efecto la sospecha de que el evangelio contemporáneo de la empatía no es tan inocente como se presenta.

Pese a ello esa salida arrastra un problema que el propio Bloom no logra ver. La compasión racional sigue siendo una tarea que recae sobre el individuo aislado que ahora debe autorregular, no ya sus afectos, sino sus cálculos cambiando el contenido de la autogestión de sentir bien a razonar bien pero conservando su forma porque sigue siendo el sujeto en última instancia el propio tribunal interior mientras la estructura que produce el sufrimiento nunca entra en cuestión. Superar la empatía con más racionalidad individual entonces no desmonta el dispositivo que escribe Han; simplemente lo actualiza con otro vocabulario.

Frente a ese callejón sin salida propongo una categoría distinta que vengo elaborando y es producto de mi investigación doctoral: la del sujeto anestesiado. Por anestencia no entiendo la ausencia de sensibilidad sino la pérdida de conciencia histórica, la incapacidad de percibir el conflicto estructural como conflicto de reconocer el antagonismo de clase, género o poder como el terreno real donde ocurre la vida social y no como una serie de casos individuales que reclaman más o menos sensibilidad privada. Un sujeto anestesiado no es alguien insensible. Al contrario, puede estar saturado de estímulos afectivos, de indignación, de empatía, compasión, sin que ninguno lo devuelva jamás a la pregunta por las condiciones materiales que producen el sufrimiento que lo consumen.

Vistas desde esta categoría la empatía neoliberal que critica Han y la compasión racional con mas frialdad que propone Bloom, dejan de ser alternativas pasando a ser variantes de un mismo sintoma. Es así como esta anestesia afectiva anestesia la otra , calculada. Ambas comparten el gesto de individualizar la respuesta al sufrimiento ajeno, pues la primera pide sentir mas y la segunda pide sentir menos y calcular mejor. Aun así ninguna de las dos explica por qué existe, de manera sistematica y no accidental, la distancia entre quien puede permitirse empatizar o calcular con calma y quien solo puede sobrevivir al sufrimiento que otros administran.

De ahí que la tarea no sea elegir entre empatizar más o razonar con más frialdad, sino desanestesiar recuperando la capacidad de leer el sufrimiento, propio y ajeno, como síntoma de una estructura y no como una ocasión de perfeccionamiento personal. Sea afectivo o racional. Esto no implica descartar la empatía ni la compasión como experiencias humanas legítimas, sino rehusarse a que cualquiera de las dos funcione como sustituto de la organización colectiva y de la crítica material de las condiciones que producen el sufrimiento en primer lugar. Porque una empatía o una compasión que no desemboquen en esa pregunta estructural seguirán siendo, en el fondo, una forma más de autoexplotación con buena conciencia.

Es por eso que el verdadero desafío, no es ni pedagogico ni terapeutico, no se trata, pues, de enseñar a sentir mejor o a razonar con mas objetividad. El carácter desanestesiador es político, en sentido fuerte. Se trata es de recuperar la conciencia histórica que el neoliberalismo , con su doble oferta de empatía sentimental y compasión calculadora, se ha encargado sistematicamente  de anestesiar.

¿Educación Técnica?

 

Por: Otto Gerardo Salazar Pérez

        Docente Facultad Ciencias Humanas y de la Educación.

       Grupo de Estudio Da Vinci          

 

La Universidad Latinoamericana, la Universidad nuestra hace parte de una tradición escolástica de las universidades pontificias -resurgiendo con fuerza- y humanista. Muy diferente a la Universidad anglosajona, de las ciencias exactas, puras, sin mucha distracción discursiva. Además del bizantismo, y los debates sobre pompas de jabón, tenemos más parecido a la Universidad europea, filosófica, sociológica, pedagógica, pero con una brecha de subdesarrollo abismal.

Nuestra “investigación”, con rodilleras, por ejemplo, es leer a los filósofos e investigadores europeos, sin efectos sustanciales sobre el desarrollo, y medio digerir a los norteamericanos, a quienes no entendemos porque sus niveles tecnológicos y su dinámica es acelerada y guardada con celo militar y económico. Es parte del ejercicio dominador sobre sociedades subdesarrolladas como la nuestra.

En esta dinámica, los gobiernos y naciones en vías de desarrollo no saben qué hacer con sus Universidades. Ni siquiera con la educación. Nunca han caminado solas, y formulan experimentaciones sin estudio y profundización de los contextos específicos propios latinoamericanos. Que la educación colombiana debería ser como la de Finlandia, como la de Singapur, como la de Japón. Etc., etc.

La brecha disociadora de la educación pública y privada, por ejemplo, su conveniencia o inconveniencia, no se examina ni se discute. Se asume. Los planes de financiación de la educación superior, “Ser pilo paga”, se persiguieron como modas sin un milímetro de reflexión. Los procesos de acreditación, uniformadores, formateantes, que hacen explotar por los aires el concepto de autonomía universitaria. La investigación misma, insustancial, rutinaria, sin vínculo a publicaciones que destaquen.

La educación técnica, que ha hecho varias acometidas en Unillanos, sin una discusión a fondo por parte de los estamentos. Y que por ser inconsulta y sin deliberación, ha desencadenado paros y rechazo, cuando lo que se debería hacer es examinar más a fondo su in o conveniencia para una institución que reciente, lucho denodadamente por su acreditación institucional de alta calidad a través del establecimiento de un doctorado que nos alejara de la denominación añeja de “Universidad Tecnológica de los Llanos”.

La formación técnica, no puede ser condenada de antemano, pero tampoco asumida de manera irreflexiva. Mucho menos, sin consenso.

Es muy diferente, por ejemplo, la formación técnica con fines de adiestramiento de operarios, formadores de administración de la tecnología que nos llega de países desarrollados, a una formación para desarrollar e innovar en tecnología, para crear soluciones tecnológicas enganchadas al sector productivo y al desarrollo en general. No una educación tipo SENA, que ya existe, con probado éxito en la calificación de mano de obra experta.

En el fondo, está la definición del tipo de educación superior que se quiere brindar y nos definiría como institución de educación superior. ¿Una educación con alta formación en investigación, fuertemente humanista y con pensamiento crítico que asuma los niveles de productividad intelectual de Universidades pares colombianas como la UIS, Caldas y otras semejantes. que saque adelante los programas profesionales ya creados y los eleve a la excelencia? ¿O a “sotto voce” vamos a seguir impulsado formación técnica donde las premisas y los fundamentos epistemológicas nos arrimen a la orilla de la educación para el trabajo y el desarrollo humano?

 

 

¿Y de qué filosofo eres fan?

Por: Otto Gerardo Salazar Pérez

Docente Facultad de Ciencias Humanas y de Educación

Grupo de Estudio Da Vinci

El filósofo es la figura encarnada del "conocimiento". El filósofo es el humano que, según la división del trabajo, tiene como oficio el conocimiento y el pensar. Desde la antiguedad, el filósofo, es paradigma del humanismo y el conocimiento, aplicado a las causas primarias y a desarrollar el discurso sobre el conocimiento en sí que llamamos "epistemología"; en la modernidad, migró al discurso de la racionalidad y, de este, a la linguística y el pensamiento crítico, pasando revisión por las instituciones y haciendo examen minucioso de las formas de producción. Todo ello de mucho mérito. 

Al final del medioevo surgió una institución organizada por facultades para administrar e impartir todo ese conocimiento que venía resurgiendo después del eclipse medieval que desterró el conocimiento en Europa: las Universidades. El escenario natural del filósofo. Todo gran filósofo ostentaba una cátedra en una Universidad. Hoy, en crisis del humanismo, al parecer, tendríamos que llamar a Diógenes con su lámpara a ver si encontramos uno pensando desde el ámbito universitario las causas primarias, la epistemología, la racionalidad, la linguística o el pensamiento crítico para poner en la balanza la institucionalidad sin pulimento, corrupta y tozuda.

En la Universidad Nacional, cuando cursé, vi al único filósofo que he visto en vida: Rafael Gutiérrez Girardot, que parecía parte de un mostrario del jurásico caminando con Florence Thomas por el edificio blanco de Ciencias Humanas. Gutiérrez Girardot era un especie de portero que cuidaba los ingresos a la filosofía en Colombia y que decía que si uno no sabía griego, latín, alemán y francés, no podía entrar. Turbay Ayala y él, eran los únicos colombianos que usaban corbatín. Nada sexy, estoy de acuerdo. Cuando uno indagaba por su obra, más allá del ensayo sobre Borges, decía que su obra era haber sido alumno de Heidegger. Pura sumisión al europeísmo. Si al menos hubiera sido estudiante de Enrique Dussel habría sido salvo. 

Volviendo a la búsqueda de Diógenes de los filósofos perdidos. Es probable que los encontremos parapeteados en lo público y desde allí nos deslumbren con sus razones de que el ser humano es corrupto por naturaleza, al modo del filósofo Miguel Nule, refiriéndose a la ética y la moralidad. Sin contar con la emergencia transcultural de Juan Daniel Oviedo, truncada, tal vez enterrada por sus malabarismos suicidas del voltearepismo electoral colombiano. 

¿A quiénes  siguen, a quiénes  escuchan entonces la audiencia nacional e internacional en materia de conocimiento? Con los dedos de una mano, según el orden de la lista Forbes de los hombres más ricos del mundo: Elon Musk, Larry Page, Serguei Brin, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg. Todos ellos del sector tecnológico productivo, que encarnan la última ola neoliberal en la economía global, muy cercana a la nueva universidad en línea de montaje digital, despersonalizada y on line. 

Byun-Chul, bien puede pensar la comunidad, es un dispositivo digital de compra coreano ensamblado en Alemania con alta demanda de consumo en Estados Unidos; y Slavoj Zizek parece ser una marca nueva de lavadoras sueca inteligente. Ahí vamos.

Resuena hasta ensordecer el silencio del discurso sobre el conocimiento en la Universidad contemporánea latinoamericana donde a los profesores sólo les alcanza el tiempo para subir a la plataforma lo que haya que subirse, legalizar, y formular proyectos con algún nivel de resonancia en los procesos de acreditación que mueve la batuta del mutismo formateado de la Universidad pública.

El letrero de "autonomía universitaria", de latón y lleno de polvo yace en el suelo. Con respaldo legal y jurídico para hacer lo que se manda. Es muy simple, si el poder no emana del conocimiento en las aulas, las universidades carecen de poder frente a lo que manda la ley y dice la burocracia. 

¿Cómo impactará la IA la educación?

Por: Otto Gerardo Salazar Pérez

        Docente Facultad Ciencias Humanas y de la Educación. 

       Grupo de Estudio Da Vinci   

        

Mariano Sigman y Santiago Bilinkis (2023) subrayan que durante la pandemia del COVID-19 se produjeron cambios radicales en muchas instituciones. Todos recordamos, de una u otra forma, el oleaje furioso de incertidumbre que trajo la pandemia y el encerramiento. 

Poco a poco, se fueron vislumbrando las rendijas para conjurar la crisis, al menos en lo educativo: “las clases apoyadas en medios virtuales”, “las video conferencias y la popularización del “meet” y otras aplicaciones por el estilo.  

Sin embargo, una vez conjurada la crisis y masificadas las vacunas, la mayoría de esos cambios desaparecieron y las plataformas que soportaban la educación a distancia pasaron de nuevo a un segundo plano. 

Pero con la IA no sucederá lo mismo. Es disruptiva y vino para instalarse de modo permanente. Dividirá las aguas en dos. Los que la acojan, se adapten y salgan adelante; y los que la ignoren o rechacen, a quienes arrasará y borrará de la faz. 

Seth Fiegerman, editor de Bloomberg News sostiene que “Wall Street finalmente está asumiendo que la inteligencia artificial podría impactar una gran cantidad de industrias. Y mucho más rápido de lo previsto.”

Para Carmen Reinicke, reportera experta en el tema: “Vimos caer las acciones de videojuegos tras el lanzamiento de un nuevo Google Gemini, vimos aseguradoras afectadas luego de que una starup lanzara un nuevo producto. Y más recientemente, las inmobiliarias están vendiendo pues los inversores creen que ese será el próximo sector afectado.”

Cada semana es lanzada una nueva aplicación de IA que amenaza muchos campos de trabajo: programadores, profesionales del derecho, autores y guionistas, traductores, ilustradores, y un largo etc.

En términos de la educación, según Sigman y Biliski, serán necesarios expertos que calculen lo qué se debe preservar en lo educativo, y lo qué se debe renovar, en contra de las tendencia tradicionalistas de los educadores. Los cambios acelerados, sostienen, “pasan a ser naturales para los jóvenes y extraños para los mayores.” Lo cual va perfilando una singular asimetría del conocimiento inter generacional; es decir, en algunos temas, los niños y adolescentes pueden estar más informados que los adultos. Y el maestro cuenta ahora con pobrísimos recursos para lograr la atención de los estudiantes. Un “buen número de aplicaciones compiten con el docente y tienen una ventaja descomunal para atraer la atención de los chicos.”

Sin embargo, buena parte de estas aplicaciones, fomentan lo que los autores llaman el “sedentarismo intelectual”, la pérdida de capacidad individual y colectiva para pensar de manera crítica. Corremos el riesgo  de perder capacidades que “son pilares básicos del conocimiento: la concentración, la capacidad de lectura, el buen uso del lenguaje y el pensamiento lógico matemático”. 

La tarea por hacer: en el currículo universitario, como proyección de futuro, habrá que considerar qué se queda y qué es necesario implementar. En especial, sobre el saber disciplinar, ya que las humanidades tienen cierto salvamento al constituir parte esencial e insustituible de lo humano.  El presente justificado y pertinente de la formación es la respuesta acertada y certera al futuro de nuestra sociedad y el ejercicio de las profesiones futuras.

Sigman, M et Bilinkis, S. (2023).  Artificial la nueva inteligencia y el contorno de lo humano. Pengin Random House Editorial, S.A.U.

El cuerpo ahogado de la lectura y escritura académica; efectos del tsunami IA

 

Por: Otto Gerardo Salazar Pérez. Docente Facultad Ciencias Humanas y de la Educación. 

       Grupo de Estudio Da Vinci   

“La inteligencia artificial y la robótica son un tsunami supersónico. No hay un interruptor de apagado. Viene y se está acelerando.” Elon Musk.

Con el advenimiento y refinación de la IA generativa y sus modelos de lenguaje, la lectura y escritura académica ha sido sepultada por la escombrera generada por el tsunami IA. ¡Esto sucedió ya! ¡Y no nos dimos cuenta! Nada volverá a ser como fue y, en adelante, la lectura y escritura académica no podrán ser sin la IA una práctica social académica relevante. Es un cambio que lo sacude todo, en todas las áreas. 

No hay suficiente evaluación sobre sus efectos. En especial, la dimensión ética, transgredida con mucha facilidad por los estudiantes que deben responder a diversas materias con textos escritos. 

La lectura y escritura, ha sido la vía regia de enseñanza en casi todas las disciplinas, por lo cual nos convoca a todos en la Universidad. 

En cada uno de los programas de grado y postgrado de la Universidad de los Llanos, los cursos que se relacionan con el ejercicio de la lectura y escritura -que se resumen a todos-, los contenidos, metodologías, evaluaciones deberán ser revisados, ajustados y reformulados teniendo en cuenta la IA. 

Los docentes de todas la áreas de formación en cada uno de los programas, empapados por esta ola gigantesca, quedamos desnudos e inmersos en un nuevo analfabetismo relacionado con el uso y aplicación de la IA en la generación de textos académicos que a diario gestionamos como parte de la formación con nuestros estudiantes.

El horizonte, por supuesto, supera lo instrumental del uso de IA en la lectura y la escritura e implica la asunción desde lo crítico y considerar aspectos cognitivos, tecnológicos, éticos, políticos, discursivo, filosóficos.

Elon Musk afirma categóricamente que “ya estamos viviendo la singularidad -momento en que la inteligencia artificial supera la humana-. No es algo que va pasar en cien años. Estamos en la curva vertical de la montaña rusa justo antes de la caída libre”. Cuando le preguntan sobre los plazos Musk es muy específico. Cree que “alcanzaremos la Inteligencia General Artificial o AGI alrededor de 2026. Y para 2030, la Inteligencia Digital superará a toda la inteligencia humana combinada”.

Esto abre una puerta de futuro y, será crisis u oportunidad, según cómo nos plantemos y qué medidas tomemos en el inmediato presente previsivo y estratégico. 

Estas crisis, históricamente, relacionadas con las tecnologías del conocimiento, su generación, archivo y gestión son periódicas y van escalando en complejidad.

Hace 2.500 años, el uso de dispositivos que permitieron la escritura: papiros, tintas, punzones, puso en crisis la cultura de oralidad primaria en Grecia. Filósofos cómo Platón, no hallaban cómo lidiar con ella y se debatían en su uso y desprecio. Platón alababa en público las virtudes de la retórica, humana, ejercitadora de la memoria, mientras condenaba la artificialidad de la escritura. Pero escribía profusamente. Y gracias a su escritura, que terminó imponiéndose, conocemos hoy en día su pensamiento y el de otros filósofos clásicos de la antigüedad griega y culturas mesopotámicas aún más antiguas. 

La imprenta, a finales del medioevo, fue otro remezón. Aun cuando se leía y escribía, la limitación del número de copias frenó la generación, circulación y archivo del conocimiento. Una vez puestas la rotativas a producir miles de copias, la humanidad ascendió a un nuevo nivel y las bases de las sociedades modernas, ilustradas, científicas e industrializadas despegaron. 

Los medios masivos y la digitalización temprana hace 70 años, trajeron una nueva crisis: los mass media y la informática. 

Pero con la IA, todo explota.

Más allá de los medios o uso de las tecnologías, lo que está en juego es la humanidad misma. Y en ello, su principal condición: la inteligencia y la capacidad para razonar del ser humano desde el soporte biológico de su masa encefálica.

La lectura y escritura, desde la perspectiva cognitiva, está íntimamente relacionada con procesos de pensamiento. Aunque el soporte este jugado en gramáticas, para cada uno de lenguajes naturales, amplios y precisos repositorios semánticos, expresados fonéticamente, su esencia y aspecto fundamental es la capacidad de razonar del ser humano y el conocimiento. El lenguaje es nuestro software natural que permite pensar y razonar con sutiliza. Un curso de lectura y escritura, es un curso sobre desarrollo y potencialización de la capacidad para pensar y razonar. 

La IA, a partir de diferenciadas aplicaciones, pueden operar sobre silicio y cobre con el software adecuado, sobre los subprocesos de lectura y escritura: a saber: planeación y búsqueda de ideas, revisión de literatura; enunciación o escritura, y procesos de edición. Es decir, hoy día disponemos de IA que sugiere temas de escritura; revisa, selecciona y ordena fuentes de información sobre el mismo tema propuesto; redacta según las indicaciones de un prompt: lo cual implica adecuación para la audiencia y graduación semántica, estilo, etc. Finalmente, la IA también hace procesos de edición o revisión, por ejemplo, de normas APA, evaluación de fuentes, gramática y redacción ajustada, etc. 

Finalmente, quien opere los dispositivos IA con habilidad –¿escritura?- obtendrá y entregará un texto o documento IAG que es su “responsabilidad” y “autoría”.

Y la evaluación docente se aplicará a los modos expertos o inexpertos para operar IAG para la escritura. ¿La autoría sobre la búsqueda y establecimiento de temas e ideas, la enunciación y edición, finalmente, de quién será? ¿Cuáles serán las nuevas habilidades y competencias del estudiante? En una aula de clase, ¿la diferenciación entre acceso a tecnología: PC, internet 24/7, tabletas digitales, telefonía celular con planes de datos, etc., como generará diferenciación, uso y aprovechamiento?

Como McLuhan, Manuel Castells, ya amenazan obsolescencia teórica, hay una lista de autores en el escaparate que nos pueden ayudar: Byung Chul Han, Kate Crawford, Donna Haraway, Luciano Floridi, Daron Acemoglu, Carissa Veliz, Shoshana Zuboff, Mederith Whittaker, Eric Sadin, Timnit Gebru. 

Será tarea necesaria para al menos, en este primer semestre, se genere un cuerpo de conocimiento sobre el tema que, volcado en textos, diplomados y cursos ajustados se difunda en la Universidad y la comunidad académica regional.

 

Las universidades regionales en el Ranking Mundial de Universidades QS: América Latina y el Caribe 2025

 

Por: Otto Gerardo Salazar Pérez

        Docente Facultad Ciencias Humanas y de la Educación.

       Grupo de Estudio Da Vinci    

 

Este es el Ranking QS. Tiene dos lentes que sobresalen (grupo de indicadores relacionados con el mismo tema): Investigación y descubrimiento y Empleabilidad y resultados.  Los indicadores de investigación son Reputación académica y citas por facultad: 50%. Y los de empleabilidad: Reputación del empleador y resultados de empleo: 20%. Ambos con un valor de ponderación de un 70%.  

Los indicadores están relacionados con la reputación de las instituciones y sus programas en relación a la excelencia académica.

De acuerdo con la clasificación que hace Ranking QS 2025, el indicador, por ejemplo, en investigación, “no solo ilumina la calidad de la investigación de una institución, sino también su enfoque de las asociaciones académicas, su impacto estratégico, su innovación educativa y el impacto que ha tenido en la educación y la sociedad en general”.

El indicador Citas por Facultad, “es una medida de la intensidad relativa y el volumen de investigación que se realiza en una institución. El indicador refleja el volumen de citas que, en promedio, obtiene el personal académico de una institución. Un mayor volumen de citas sugiere que los académicos de dichas instituciones publican en revistas prestigiosas, mantienen una estrecha colaboración y trabajan en temas que merecen un amplio alcance.” 

Es de fijarse que, siendo las universidades instituciones de educación, tiene en consideración un factor muy importante: el de la innovación educativa, que deben liderar los centros de investigación y las facultades de educación a su interior como universidades.

El otro factor clave es cómo están recibiendo a nuestros egresados el mercado laboral y como están apreciados por las diferentes empresas.

El siguiente listado es de la 13 Universidades de país que mejor puntúan en los indicadores citados arriba, en el lente de investigación y descubrimiento.

1.       La Universidad de los Andes. (Citas por artículo 75; Artículos por Facultad 91.5; y Reputación académica 99.9).

2.      La Universidad Nacional de Colombia. (Citas por artículo 28; Artículos por Facultad 81.4; y Reputación académica 99.9).

3.      Pontificia Universidad Javeriana. (Citas por artículo 26.2; Artículos por Facultad 25.5; y Reputación académica 97.8).

4.      La Universidad de Antioquia (Citas por artículo 61.6; Artículos por Facultad 81.9; y Reputación académica 90.6).

5.      Universidad del Rosario. (Citas por artículo 55.3; Artículos por Facultad 46.5; y Reputación académica 68.5).

6.      Universidad de la Sabana. (Citas por artículo 55.5; Artículos por Facultad 34.5; y Reputación académica 78.4).

7.      Universidad del Norte. (Citas por artículo 55.5; Artículos por Facultad 63.8; y Reputación académica 49.5).

8.     Universidad EAFIT (Citas por artículo 37.8; Artículos por Facultad 46.3; y Reputación académica 61.2).

9.      Universidad del Valle. (Citas por artículo 47.9; Artículos por Facultad 30.6; y Reputación académica 74.9).

10.  Universidad Externado de Colombia. (Citas por artículo 2.6; Artículos por Facultad 5.7; y Reputación académica 61.4).

11.   Universidad Pontificia Bolivariana. (Citas por artículo14; Artículos por Facultad 52.7; y Reputación académica 50.1).

12.  Universidad Industrial de Santander (Citas por artículo 14; Artículos por Facultad 52.7; y Reputación académica 50.1).

13.  Universidad ICESI. (Citas por artículo 59.2; Artículos por Facultad 18.8; y Reputación académica 32.1).

La Universidad de los Llanos tiene el gran reto de hallar y desarrollar su especificidad y fortaleza formativa. Es una apuesta diferenciadora que todavía es débil.

Y subir en sus indicadores. Es considerada por el Ranking de América Latina y el Caribe – América del Sur 2025 como una de las mejores universidades públicas de Villavicencio, Colombia, pero puede hacer un mejor desempeño si se ajusta y aceita su sistema y trama académica, que tendría concreción rotunda en cómo se mueva en el Ranking QS los próximos años.

Universidad de los Llanos. (Citas por artículo 1.9; Artículos por Facultad 13; y Reputación académica 4.7).